在一个题为“产品吐槽大会”的活动上，大家“吐槽”自己在生活中用过的不尽人意的产品，有人提出“我想要一双不容易变脏的白鞋”。于是大家开始议论起来：
可见，产品设计很多时候并不是天马行空，而是像一个“心理咨询师”一样一步步走到消费者的内心。有时多一步追问，就会产生一个完全不同的产品设计。越接近用户的真实需求，产品就越受到用户的认可和欢迎。而不受欢迎的产品就会滞销——更糟的是，由于已经进入量产环节，会产生大量的浪费。
产品生产是人们为了销售盈利而进行的活动。为了短期利益，人类要付出的、生态系统的隐性成本是巨大的。一个产品，在它生命历程的各个阶段都会产生大量成本，处理不当便会造成巨大浪费。
在这其中，最大的、也最容易被忽视的是产品诞生的源头——用户需求调研。如果从一开始对用户需求的判断发生偏差，没有弄清需求的深层原因是什么，几经周折生产出的商品就会不受市场欢迎。在这整件事里，“调研失败”成了浪费的“”。
1982年，为了应对百事可乐的挑战，夺回市场份额，可口可乐推出了一项代号为“堪萨斯工程”的市场调研活动。他们花费400万美金，广泛深入到美国的13个主要城市进行调研，进行了一轮口味测试，在问卷中，60%的消费者认为新可乐比原来的要好。这一结果让可口可乐放心地将新可乐推向市场、卖力做广告造势。
谁知，新品一经推出就引起了顾客强烈的，甚至结成了“老可乐者”组织，准备发起全国范围内的“抵制新可乐运动”。每天可口可乐公司都会收到消费者的信件和1500多通抱怨电话。
面对如此压力，可口可乐又做了一次顾客意向调查，这次有60%的顾客明确新口味的可乐，可口可乐只能恢复原来的配方。
1. 他们一开始就假定“口味”是影响消费者选择的因素，调查了“哪一种味道更好喝？”这类问题。因此，用户调研的指向一开始就偏离了轨道。
2. 他们忽略了“情感因素”的重要性，在用户调研中并没有涉及“如果新可乐取代老可乐，你接受吗？”这类问题。
1955年，雄心勃勃的福特公司想造出一款美国人最想要的未来汽车，于是大量征询消费者的意见：“你们最期待看到一辆什么样的汽车？”。根据调查结果，他们决定选用远程操控方向盘、超大马力、自动调节的刹车、精致的里程表、华丽的配饰，做出了一款“未来性的车”。
与可口可乐一样，当Edsel投入市场时，福特花费了大量成本为它宣传造势，消费者们对此也非常期待。到了1960年，福特已投入金额超过2500万美元，但是消费者对它并不感冒，最后仅卖出12万辆。在它面世两年后，Edsel惨淡地退出市场。这个著名的失败案例也被Billy Joel放进了一首名为的歌中。
1. 调研问卷的设定是“你期待看到一辆什么车？”而非“你会购买一辆什么车？”，这是两个指向不同的概念。
2. 虽然收集了大量调研数据，但福特调查的对象是“所有人”，而非某一类特定需要Edsel的人。
其实这些并非个案，几乎每一个大公司都经历过这样的灾难，对于大公司来说是九牛一毫。而每一天，都有成千上万被淹没在历史尘埃里、来不及被我们认识的小品牌，发生这样巨大的浪费，对他们自身来说就是。
这么多大企业耗资百万的需求调研都会出错，那还有什么办法可以减少用户需求分析的出错率呢？解铃还须系铃人，为什么不让用户自己来做设计呢？
在我们身边，就有发明的改良式病号服、七旬老人设计的逃生滑梯、14岁男孩发明的雪糕神器......这样民间的智慧。
抱着这样的初心，“开造”社群诞生了。，在“开造”，产品的使用者有了发声的机会，可以最大限度发挥他们的潜能，通过对产品需求和创意的讨论，众智云集，定位更精准的需求，从产品生产的源头开始减少浪费，杜绝产品开发阶段更多更大浪费的可能。
在“开造App”上，你可以运用图片、视频、画图、文字描述的方式提出自己的一个产品需求/痛点、产品创意，在平台上与所有人头脑风暴，模拟产品设计前期的用户调查和需求分析过程，甚至可以直接联系开造团队提出产品需求和创意。做最充分的调研分析，才能最大程度避免浪费而做出“失败产品”。
本周六，开造将在上海地球节开展“1小时设计师体验”活动，届时将会现场和大家一起做充分的头脑风暴，参与有趣的产品设计流程，环保地做设计，欢迎来玩！魏优旃