身为一名普通的大学教师，从事艺术设计，景观设计教育工作，也许是我年轻，自身的工作经验告诉我，教授学生软件绘图技能的重要性，认为多数毕业生也是从绘图做起的，但不知为何学校的一些其他教师一直在给学生软件无用论，说学习3d学习渲染是专科生该作的事情，本科生要学习设计理论，设计思维等等，跟学生说毕业后是要做设计师的而不是去做绘图员...如何反驳一些老师向学生的软件无用论，表现无用论，毕业后是做设计不是绘图员的说法？是我眼光太狭隘么？
假设，一个方案的评分由“前期策划草图创意”和“后期深化表现”二者组成，取两部分得分的平均值。
这个漏洞是：工作之后，方案设计过程一般是团队合作，极少出现在学校里那种给两个月时间，一个人从前期分析、案例、概念、一直做到后期表现、制图、排版打版的所谓“一条龙”情况。
很多在校生，实际上默认了自己一毕业就会被心仪的设计公司聘任为主要设计师，全局掌控一个方案的推进，乃至亲自做到相当后期的表现工作。事实上，这种情况极少存在。而工作中合作分工的模式也与在校合作课题有根本性的不同。在校合作，团队某可以同时负责前期的概念策划和很后面的渲染表现环节，十分。但在实际工作中，合作内容有很明显的“阶层”关系，一般前期，中期和后期的负责人员可谓泾渭分明。这不仅是由设计师的从业经验决定的，同时也确实是由设计师个人能力侧重方向决定的。
那么，这带来的一个问题就是：团队中晋升的机会并不是均等的。一般来说，越是接近方案的前、中期核心工作，所积累的项目总控经验就越多，晋升PM和主创设计师的资本就越足。对于新入职场的板上鱼肉来说，你的软件技能并不会被看作你设计想法的延伸，而是会被看做你的标签。
当前，就华东设计师市场来说，对应届生的软件能力要求普遍较高，大公司想入职会有专门的软件考试。部分优秀小公司对于软件能力的要求相当苛刻。究其原因，实际上就是：各个公司里的主力设计师软件技能不够用了，急需建模小哥和分析图小妹。
同时，公司高层也“不舍得”让这些资深设计师减少提供宝贵的创意和草图的时间。主力设计师与新人交流设计思想，至多需要纸和笔。新人们的软件技能是为表达他们的设计想法存在的。然而，入职要求也好，入职考试也好，这都是人定的规矩。凡是人定的规矩，除了法律，都有弹性。
事实就是：每年都有大量软件非常一般的应届生，依靠名校导师推荐，或是在实习中表现出来的设计基本功、理论知识积淀乃至某一项正面品质得到入职机会。他们在入职初始，就会接触一个更加接近设计中无法取代、复制和替换的核心部分的设计环节岗位。在入职三到五年之后，相比较因为出众的软件能力被相中、一直坚守后期建模渲染的同期设计师，往往会拉开较大的职位差距。
这合理吗？合理。因为上述品质往往是在设计师人才市场里最难寻到的。相比较而言，学软件真的太简单了。所以是有些甚至的。设计和软件都强不好吗？当然好。但就像我说的，人才往往是标签化的。大部分老板必然最先看到你最出彩的那部分，进而先入为主的设定一个最适合你的岗位。有偿设计作为一种商业行为，是要逐利的，是要最大程度上压榨劳动者剩余价值的。你认为凭借软件操作水平叩开工作的大门没有问题，在我看来问题大了。
当然我也承认，先找到理想心仪公司的工作比后来工作中的事要重要。所以我在之前的回答里也说过：以找工作为目的，软件和设计至少练好一个方面。故事就讲到这里。
大学老师针对是不是要学软件，产生了如此两极化的观点。我只能说我哑口无言。我也只能说，我的大学也不教软件。我的大学老师并不是这样。
我在二年级时，针对软件表现也有疑惑 。当时带我们的东南大学李雱老师认为，表现空间进程的影像在设计表达中很重要。我与她聊到，建筑系一位老师电脑渲染图，认为那是可以的。
李雱老师的答复是：老师的话，往往在特定场合针对特定语境，你要去做的，不是盲目的选择或是不，而是该去弄清楚这句话的语境。
再后来，东南的成玉宁老师彻底终结了我的问号。他的话是：一个人的贵为聪明之处，在于清楚什么时候该干什么事情。
我认为，作为大学导师，并不适合做关于软件学习的价值引导。说真的，这是学生的思维方式……一种较为单纯的线性思维。需要引导的，应当是学生针对未来自己的定位和期望。以及为了满足这种期望，应当在什么时间段去干什么。
在校期间加强设计方论方面的实践和学习，力求有一个更加有利的职业开端，这可以。这是学生时代该做的事。但倘若设计能力尚不够火候，那么用软件操作技能吸引用人单位的注意，这也可以。这是求职季该做的事。
入职后，争取用自己设计上的独到想法与上级交流，用设计能力的进步打动上级，也是必需的。这是入职后该争取的事。那么这时候对于软件技能的需求和软件的使用方式就会是完全不同的，要重新审视。
我作为一个一线设计师的，也只能是：多与领导交流，让他明白你的意向和近期的努力和。提高，拼搏向上，自强不息。抓住机会，少犯错误。必要时要主动请缨担起责任，哪怕真的加班加点，前期忙完了忙后期一条龙服务，也不见得就是吃亏。了解团队，支持团队，体谅团队。主要还是以做出最好的设计为最终目的的。
所以我也不会提什么“为了把更多精力放到接触设计核心环节，要学会适当隐藏自己的软件能力”之类的鬼。没必要。这就真的有点太过无聊了。从大的层面讲，损人不利己。中不了标连吹牛的资本都没有。
在表达观点时，每个人都受限于自己的知识、处境以及眼界，得出的结论朝着利于证明自己价值的方面倾向。
对于高校建筑学绝大部分老师来说，其建筑实践可以说少之又少，老师所扮演的角色更多的像一个建筑评论者，教授学生理论，分析案例，点评作业。这其中没有一项是应用到建筑学常用的绘图软件的，软件在他们的职业中几乎没有什么存在感。相反，更抽象的概念总结，更系统的理论研究，更有利于扮演好一个“建筑评论者”的角色。
对于一线的建筑师来说，软件是他们的手，固化思维中的亮点，推敲解决实际问题，都高度依赖于软件体系。如果在他们面前否定软件，无异于在他们的工作方式，否定他们的价值。有意思的地方是这里也会有分化。
比如回答中有建筑师@孟德提到，软件必要，渲染没什么大用，这可能更符合她日常的工作场景。但是对于我之前工作的地方，一个小型事务所，渲染推敲——模型确认——工程样板确认，常的一个常规流程。当然了，渲染和3dmax没有必然联系，这也是一个常见的。
对于我个人而言，我相当现在的非线性建筑的潮流，在我眼中切非常肤浅。但是一想，这种厌恶也是基于和我所实践认知的事物冲突。以致于我下一份工作有打算去一个非线性建筑的事务所，去一探究竟。
对于人来说，完全是一个本能反应，但是在本能之后，能够克制自己的，思考他人的观点，这是的力量。如果能够把这种培养成本能，那我想着可以被称为智慧。给自己挖了个坑...，还是说下自己的““，看了问题下的回答，可能普遍的把软件看做了一种表达工具。我的看法其实不太一样，我认为软件在学生时代来说不仅是一种表达工具，还是一种实践工具。
不管什么样的学习基本上都要经历这样一种子：-获得反馈-纠正-。举例画画，脑子里装着一堆理论是不能画好画的，一定要拿起笔不断的去画，不断的得到反馈纠错。建筑学也是如此。
对学生来说最重要的就是，把那些学到的理论上的条条框框、头脑中模糊的想法等繁杂的信息组织起来，建立起一个有具体几何形态的像建筑一样的东西，在从这个东西中获得反馈纠错。
最好的能够得到真实反馈的当然是盖真的房子，但是成本如此高昂，学生时代显然无可能。纸笔对于成熟建筑师，是一种前期阶段高效的快速推演的工具。但是对于初学建筑的学生，想要从二维的纸张上建立起对整个立体空间的想象，根本没有可能。并且纸笔所建立起来的二维图像，显然无法给予学生反馈。
多说一些个人关于建筑学学习方式的看法。我接触的大部分建筑师最缺乏也是最需要的是建立的是一种性，一种可以把图纸——实际在大脑中建立起关联的性。明白净高2.4米和2.7米的区别，了解300平米8米高的通高空间的空间体验，知道这个天窗会对整个空间的氛围产生如何的影响。这些经验是最无法文字描绘的东西，也是最依赖实践才能够掌握的精髓。
对于学生这种经验是否有途径去积累？我个人觉得还是有的：找到一份可以去参观的优秀的建筑的图纸，在建模软件上老老实实原原本本的把它建出来，一丝一毫的细节都不放过。这样就建立起对这个建筑的图像认知。再去这个建筑里完整的对照脑海中的图像进行参观，去建立图纸和实际体验联系，去模拟从图纸到落地的实践中的经验积累。虽然省掉了设计思考的这一部分，但作为一种低成本的学习方式，效果应该还是不错的。
建筑需要的软件很多，对CAD一类的估计意见比较一致，大部分矛盾应该集中在3D建模软件和渲染上。我的看法是，3D还有渲染应该每个人都掌握，但是不要过早和过多的依赖。课程安排上，如果时间和精力有限，适当延后3D和渲染也无妨。
题主是大学老师，大学里建筑的学习是一个循序渐进的过程。在开始阶段，主要是培养对空间和尺度的感觉的时候，CAD都不该过早接触，3D建模软件更要排在CAD后面。首先，软件上的无限缩放，对尺度的把握，还有各种尺度下对细节的要求，完全无法体会。其次，3D软件在平面的显示器上的减维效果表现，和看到的三维空间还是不太一样的。
的确优秀的渲染可以无限接近真实的效果。但是越真实的效果，反而越会有一些干扰因素，尤其是初学者（本人不才，混了这么多年也是），很容易影响判断。如果推敲面板开窗比例协调性，对我来说反而是单纯的平面线条和灰度色块更容易判断。
欧洲的很多公共建筑竞赛，都不提倡，甚至会有出现这种真实效果的渲染图的要求。有些在评审的时候，效果图会遮盖起来，最后得的作品可以在公开材料中展示效果图。即便是专业的评审，也不能过滤掉效果图带来得干扰，甚至要遮蔽起来，才能通过传统的平立剖对比，来达到公平的评判。
回到题主的问题上，软件作为工具自然应该学习，但是什么时候去学，怎么学，当然还有怎么使用，可能会有很多不同的看法。其实像在知乎这里这样也挺好的，每个人都可以表达不同的看法，毕竟很多事情并不是简单的对或错可以说清楚的。倒是应该鼓励学生们学会判断，更有主动性的学习。
“我们学校都不教软件，同学们也都不去学，总是一到交图前才各种找教程，我要怎么告诉他们学软件的重要性。”
以上这些话是不是很熟悉？实际上他们都和答主在纠结同一件事，只不过有的倾向于软件，有的倾向于设计，但相同的是，他们都没能发现问题的关键。
正如老韩所说，软件是手段，设计是目的，通过什么手段达到什么目的，我们做任何事不都是这样的么？光说设计重要，设计是在建筑师脑子里的，你不通过手段怎么让别人知道？无论是用嘴说，用手画，还是用电脑建模，本质上都是一样的，而且也都是平等的，并不是说他用电脑我用手模他就比我高端，我用手模他用铅笔我就比他高端，大家都是在把脑中的设计以不同的形式展现出来，哪有什么高低。
当然这句话说一千遍都还会有人问，因为他们不愿意思考。我还愿意来回答一遍，是想要和那些愿意思考的人说一句，别再和别人争论这个问题了。因为我相信你们稍微想一下这个问题都知道，这不能算作一个问题，软件和设计也不能比较，但是大家一遍一遍的去讨论，反而会让那些不会思考的人另一个极端：这么多大神都说了，那就是老师的问题，我研究软件一点问题没有。
大家觉得这些跟学生说学软件没用的老师很，但是也有很多那种认为设计做的不好是因为软件用的不熟练的学生，大家觉得这两种人是对立的么？不，他们是一类人，都是没能看清问题的人。
明白人之间聊天有一个特点，有时候说话看起来很偏激，但实际上都是在一定的条件下偏激，而对方也能理解这个度，大家约定俗成，也闭口不谈，就着一个看似偏激的话题一直聊下去。这时候如果有小白在场，估计要懵逼了，因为他不能理解大神们真正的意思是什么。这时候有的明白人注意到不应该让小白再这么理解错误下去，于是跳出来反驳之前的观点，好家伙这一解释就更乱了，双方展开理解的争论，但实际上呢？最后会发现两边的观点是一样的，而什么都不懂的小白在旁边早就歇菜了。
我现在最怕的就是小白看到大神说句话，不加思考的就拿来用，真的是操碎了心（每次说到这个词我都下面一凉），答应我好不好，认真去想一想大神真正想要表达的是什么意思。最后再说一句，就算你不愿意思考，没关系，还记得以前考试选择题怎么蒙的么？过于偏激的话往往是错的。
很有意思，不知宣传「软件无用论」的老师们是不是履行「图面效果无用论」。如果这个院校评图可以不看图面、作业要求收CAD斋图和SU斋模、重视设计分析的话，我倒是称赞这个院校够逼格。你要是这边跟学生说「软件无用」，那边收图又要责备学生图不好看，你说你是不是猥琐？
一种工具，或者说一种技能，他有没有用，是看你想实现的目标的。有句老话说得好，当我们买一把电钻的时候，我们真正想买的是墙上的那个洞。
你说设计院的总监总工，不用学会软件，画出手绘草图出来交给下边的靓仔去描就可以了，然后他们在项目里分的钱比靓仔多得多。所以描图的能力不重要，做设计的能力，画手绘草图的能力才重要。
那，跑市场拉项目回来的所长，甚至都不用自己动脑动手做设计，分那么多钱，怎么算呢？你要是能去买一个甲级院下来，你甚至什么事都不用做，你分最多钱，怎么算呢？
大部分科班的同学，毕业的当务之急的目标首先就是进个设计院做一个下手。你培养不出好的设计思维，怎么都学不会做设计，你以后就上不去了，永远都在给人打下手了，确实是这样没错。那你不说你现在不会软件的时候，你连这个门都进不去。
如果说，告诉同学们你们入行要做的是绘图员的活，你们只需要把打下手的那些本领学好，是一种蓝翔技校的，那我就觉得，你告诉同学们说你未来是要成为大师，你要学的是设计思维设计，你和那些描图狗不一样，这则是屌丝泡学、创业成培训班的了。
正如一个答案所说，这个行业里需要掌握的技能是相当多的，你如果这样也会那样也会，画得了手绘，P得了效果图，这头能做古建，那头能做参数化，那当然是好，鬼不知道阿妈是女人。问题是，人生苦短，本科五年里面，我们是横竖都不可能学会所有东西的——严格来说，是我们穷尽一生都不行。
你想成为一个这样的建筑设计师，近期需要掌握什么样的技能？长久而言需要积累什么样的技能、履历和资源？
你要获得这些东西，是不是你力所能及的？你是否应考虑可行性，修正你的目标，为你实现近期目标制定一个可行的计划并好好地去实施它？
我今晚才在朋友圈看到，有一个97年生的建筑系男生，写情感号有58万粉丝。假如他决定以此为生，以后不再做建筑设计的话，不管是手绘、软件还是设计思维，其实都可以见鬼去了。
而我自己现在在做快题培训。我是几乎不会软件的，但是这件事情对我做培训一毛钱影响都不会有。学生不可能我为什么不能熟练操作建筑软件，就像他们不会问我为什么不会写程序和炒股一样。
我希望同学们在面对这些长辈的时候，当然还是要虚心的，但是更不能不假思索地接受了一个简单的结论。你们要去判断自己究竟想实现什么，想不想成为一个建筑师，想成为一个怎么样的建筑师。本科时有一位老师说，人的任务，是认识自己和完善自己。此致。
想多了同志们，绝大多数老师不会有意跟图过不去，他们一般也就是不了解也不关心。唯一的问题是我们做的设计太屎，还把精力都放在表现上。这就好像你在外面找小三（表现），你老婆（设计）的麻麻（老师）看不过去。然后骂你找小三。是小三她真的不好吗？不，其实不好的是你啊。就像有答主说“我就是设计和表现都牛逼”，让老师无话可说！但是现实中你们身边这样的人老师会对他鼓吹软件无用，表现无用吗？牛逼的人根本不会给老师发表这通言论的机会。
好设计和好表现是相辅相成的。烂设计根本没什么可表现的。有多少人只是学了些老师不会的工具和技法，知道加些很黑很亮很油的特技。就觉得老师说自己是不懂瞎指导，是吃不到葡萄说葡萄酸。省省吧，设计本身都做不体面，图面照样会被懂表现好的人爆出屎，因为你都不知道自己要表现的是啥还表现个屁哦！毕竟有很多像我一样不能兼顾设计和表现的渣渣。那你们觉得是应该倾向工具和表现还是设计本身？
注：本文图纸来自知乎，由生生景观收集整理，仅用于学习和交流。如有涉及版权侵权问题，请第一时间联系小编，我们会及时删除。您的包容与理解。
景观、建筑设计类专业的资源分类与共享平台，融合软件、手绘、方案、书籍、培训为一体的系统资源平台。
延伸相关词：
陈小艺被曝姐弟恋,倒追小伙被当保姆,陆贞传奇演员表,人鱼情未了 电视剧,莫小棋三级,保拉的诱惑,李慧珍老公,luciano rivarola,如意剧情介绍电视猫,电视剧当狗爱上猫